Юлиан Чаплинский о разрушения и строительство Львов. Часть первая

Главный архитектор Львова о разрушителях города, нивелирование роли архитектора, силу открытых конкурсов и решения проблемы нехватки мест в детсадах.

Начальник управления архитектуры и градостроительства Львовского городского совета Юлиан Чаплинский менее чем за три года на посту стал одним из наиболее упоминаемых должностных лиц городского совета. Его фамилия не обходят вниманием, когда речь идет о незаконных строения в Львове или противоречивые на первый взгляд градостроительные решения, как это было с проектом ремонта улицы Бандеры. Одновременно Чаплинского хвалят за восстановление архитектурных конкурсов, благодаря которым в городе появятся новые здания городского архива и спорткомплекс на Сыхове. Сам же главный архитектор сетует на то, что у города забрали ряд полномочий и передали Государственной архитектурно-строительной инспекции, а также на то, что во Львове не хватает взвешенного диалога о главных проблемах. Первая часть разговора Tvoemisto.tv с Юлианом Чаплінським.

Юліане, какие болезненные сейчас проблемы Львова связанные с архитектурой? Неконтролируемая или непланована застройка, жилая частности? В Львове слышать много нареканий на то, что город порой выдает странные, по мнению общественности, разрешения – например, нашумевший пример с проспектом Черновола.

Архитектура и урбанистика – это прежде всего дисциплина, которая заботится о комфорте города, а не про фасады, цвета и такие вещи, которые люди почему-то ассоциируют с архитектурой. Если проанализировать все проблемы, то на самом деле самая большая – это нехватка средств. Когда мы смотрим на Европу, на то, какое там освещение, как заботятся о безопасности, то это зависит прежде всего от финансов. Важна и воля людей, которые инициируют изменения, и политическая воля власти, которая должна на это реагировать.

Как на меня, сейчас в Украине везде – буквально сегодня был у нас в гостях главный архитектор Луцка, мы знакомы с главным архитектором Киева, Ужгорода и многими другими, – проблемы те же. Любое строительство воспринимается как скандал. Это не является только следствием взрыва Майдана и постмайданного синдрома, что «все плохо», поиска предательства и тому подобного. Как на меня, это последствия целенаправленного разрушения в течение лет независимости профессии архитектора и полного нивелирования его значимости в обществе.

Если мы спросим горожан, местных архитекторов, они знают, то, наверное, прежде всего они будут думать о чиновниках. Вряд ли кто-то назовет каких архитекторов современности, которым гордятся львовяне. Я проводил не одну экскурсию наследием львовского функционализма 1930-х. На одной были две пожилые сестры из Швейцарии, и когда я спросил их, которых они знают швейцарских архитекторов, они мне перечислили с десяток имен – Петер Цумтор, Марио Ботта, Герцог и де Мерон. То есть они знают их как национальных героев. У нас мало того, что люди не знают архитекторов – они еще и претендуют на то, что разбираются в архитектуре. И, наверное, это тот главный момент, который побуждает к постоянных скандалов и проблем.

Вместе с тем Львов – это город, где работы с общественностью на самом деле ведется больше всего. Мы провели за год десятки градостроительных советов. Я не чувствую конфликта с сообществом архитекторов: у меня с ними нормальные деловые конструктивные отношения. Мы провели массу общественных слушаний, различных урбанистических слушаний, которые имели, в частности, совещательную функцию. В каждом из тех случаев я ощущал при первых встречах с жителями страшную недоверие, поиск скрытых мотивов; где только за часа два или на следующей встрече на ту же тему люди выпускают пар и начинается более-менее конструктивный диалог. Я это понимаю – потому что вижу аналогичные вещи в Австрии и Германии. И вижу, что культура общения власти с людьми там есть на значительно высшем уровне. Другого способа, как просто исчерпывать те конфликты, разговаривая, не существует. И на самом деле не было случая в моей карьере, когда я не мог разъяснить относительно какого-то объекта, почему мы решили так, а не иначе.

Дом на проспекте Черновола дважды рассматривался на містобудівельній раде. Профессионалы-архитекторы посоветовали не делать пузатый дом ниже, одинаковым с соседями, а делать его «стройнее», собственно как объект, который завершает ту композицию, которая на сегодня сложилась.

Этот район с торговым центром «Интерсити» и абсолютно разноплановыми домами, которые не работают между собой контекстуально никак, породили хаос, который усилился десятками киосков.

Город очень долго обсуждало эти два проекта с профессиональными кругами – был замысел поддержать ритм 16-этажных домов, завершить тот «салат», упорядочить и укрепить его. Последнее предложение заключалось в том, чтобы открыть больше пространства и, чтобы было больше света, сделать втрое более узкую здание лезвием. Это вопросы архитектурной композиции, а не количества метров. Конструкция дома станет сложнее, он станет дороже, но в объекте уже будут вентилируемые фасады, которые прослужат дольше, он не будет трещать, не будет забиваться грязью, как фасады штукатуренные. Рада также потребовала обустроить возле дома общественный пространство, очистить его от киосков, сделать перед ними променад, где люди могли бы отдыхать и гулять. И поверьте – мне не стыдно ни за один проект, который строится.

Упреки были, насколько помню, не через проект и застройку именно там. Речь шла о том, что такой высокий дом строят на таких почвах, потому что там болото и едва не карстовые полости.

— Карстовых полостей там нет – они есть в районе от Трускавецкой, то есть возле Сокольников, вдоль Стрыйской, Кульпарковской, захватывая аэропорт. Это действительно карстонебезпечні места. И речь не идет, что там нельзя строить – просто там должен быть другой тип конструкций, другие требования.

А насчет болота, то все Чикаго – это болото на берегу озера Мичиган. И небоскребы стоят на болотах. Никакой связи между почвами и высотностью самом деле не существует – есть только вопрос цены конструкции и специалиста-конструктора, который будет закладывать фундамент.

У города забрали полномочия говорить о сейсмике. На это есть государственная экспертиза, которая проверяет на прочность, на соблюдение правил, которая проверяет расчеты. И уже, в первую очередь, главный архитектор проекта, а вторую очередь эксперт несут ответственность за соблюдение строительных норм, которых сотни. На том, собственно, архитекторы и учатся, чтобы уметь с ними работать и применять.

В июне этого года были изменены подходы к тому, кто должен отвечать за эти градостроительные нормы. Я так понимаю, что от вас забрали часть полномочий. Это хорошо или плохо? И для кого хорошо? Для бизнеса, может, это и легче – но хорошо ли это для города?

Бесспорно, это решение было написано бизнесменами для бизнесменов с большим влиянием инспекции Архстройконтроля и ее руководителей в Киеве. Потому что в связи с теми изменениями инспекция получает просто божественные крылья! Мне это напоминает, как налоговики вели себя во времена Медведчука, когда они могли зайти в любую компанию и разорвать ее на куски. И даже когда они проигрывали суды, им за это ничего не было. И то же самое мы имеем сегодня в градостроительстве. Это все подают, что так укрепляется контроль, а на самом деле усиливается вертикаль и коррупционная схема вверх, до самого правительства.

На самом деле это один из шагов, направленный на убийство архитекторов как цеха, как мощных людей. Ибо даже при СССР главный архитектор проекта работал не только в начале, но и вел проект до конца. И был бы нонсенс, если бы он не вел технадзор, авторский надзор. Он должен подписывать очень четко каждый день, каждое посещение в журнале авторского надзора. И он подписывал объект при вводе в эксплуатацию.

Также главный архитектор города на тот момент – это был человек, который мало того, что выдавала ограничения или архитектурное планирование задачи. Это человек, под которым была инспекция, и которая тоже была при вводе в эксплуатацию. А была еще и экспертиза… Так круг, который от города начиналось, городом и заканчивалось.

Что сделало государство Украина? Ввела внешний контроль, забрала понятие «эскизный проект», забрала понятие «паспорт фасада» и ввела нам некий градостроительный расчет. Его может делать человек не просто без инженерного образования – это может быть специалист-логик, который умеет читать ДБН. В нормах написано, как считать градостроительный расчет: количества паркомест, количества жителей, плотности застройки, процент застройки и тому подобное. И эти ограничения нам продали как европейский опыт. Но забыли добавить – что за европейским опытом действительно начинается работа с градостроительных условий и ограничений, где архитектор или застройщик может увидеть в интернете все эти документы.

Очевидно, что не могут архитектура и город быть заключено все по квадратиках – были разные эпохи, разделения земель, частные собственности, все это наслаивается, и всегда есть какие-то нюансы. Поэтому архитектор должен всегда и те градостроительные условия выдержать, и выкрутиться каким-то образом для девелопера. Тогда они делают эскизный проект, приносят в ратушу к департаменту градостроительства и говорят: смотрите, вот есть градостроительные ограничения, а вот есть наш проект, хотим сделать со стеклом, или в штукатурке, или в кирпиче. И главный архитектор, например, Ляйпціґа проверяет и говорит – оно соответствует градостроительным ограничениям, но не в контексте улиц. Потому что улица сформирована, например, в 1930-х – это баухаус, должен быть определенный фасад. Поэтому архитектура ваша может быть такая, но желательно применить соответствующий материал. Мы до 10 июня держали удар очень сильно, потому что в наших руках была не только возможность проверять расстояния до окружающих объектов. Мы также могли понимать, например, сколько будет паркомест, количество квартир, сколько будет этажей, они настоящие технические или нет. У нас градостроительные ограничения состояли из 28-30 пунктов.

И уже можно было четко понимать, каким будет строение.

Ну, не совсем четко – но то больше было видно. И архитекторы были более заинтересованы поделиться с нами информацией, чем сейчас. Что сделала в июне власти? Они говорят, что это слишком много и слишком сложно. И оставили фактически восемь пунктов, из которых первый – это название объекта, второй – название заказчика… то Есть из цифр остались только предельная отметка крыши, процент застройки, плотность застройки, и то не в пределах участка, а в пределах квартала или микрорайона, хотя это точно невозможно сделать – то есть эта цифра вообще нонсенс, ее никто никогда не вычислит. Это такой диапазон для маневров и злоупотреблений.

Я понимаю вал недовольства, но не могу каждому объяснить, что все уже не так, как было, скажем, за покойного господина Швеца, который имел полномочий в десятки раз больше, чем я. Но мы с этим боремся очень простыми методами. В первую очередь, это жадные застройщики, которые хотят выйти за допустимые пределы. А это требует дополнительных согласований градостроительного совета. Исполком пошел навстречу управлению архитектуры и постановил, что все объекты, которые заходят на градостроительную раду, идут с макетами. Потому что градостроительный макет даже школьнику понятно покажет, как объект попадает в среду. Это дало феноменальный результат.

Другая ситуация – когда хотят превысить эти показатели. Мы требуем разработку детального плана территории, более точную документацию. А там уже и общественные слушания появляются, где уже совсем другой пакет графических материалов. Это длительный процесс, которому мы предоставляем максимальной публичности: все детальные планы есть в интернете, все общественные обсуждения освещают медиа, чтобы люди могли ознакомиться с графикой и понаписывать разные «каки» в комментариях. Это позволяет нам дальше держать хоть какой-то порядок в застройке.

А как бы вы видели этот процесс в идеале? Чтобы все эти полномочия, о которых вы говорили, вернулись под крыло города – это уже почти нереально? Потому что если мы говорим о больших строителях Львова, то это были люди, которые от участка, фундамента и до крыши, фасада и впорядження этим занимались. Это была их ответственность. Или это реально сейчас?

По Австро-Венгрии и Польши архитекторы были строителями. То есть наши Захаревич и Левинский самом деле были теми, кто руководил строительством. Это были девелоперы, которые имели невероятную художественное образование, талант и вкус. И поэтому мы имеем такое количество феноменальных достопримечательностей. Каждый раз руководил процессом тот, кто рисовал. А он понимал, что его ценность – это и фасад, и фактура, и мозаика, и любой элемент. Он это делал, не продавая какому-то барону, а сам себе – а потом уже свершившийся объект продавал.

Если говорить о том, кто начал разрушать Львов, то будем откровенны: австрийцы – это те, кто первые разрушили Львов, то княжеский, средневековый, готическо-ренессансный. Улица Ефремова когда-то называлась Мулярською, потому что там жили мастера фабрики Левинского. Они были первыми, кто начал выкупать и разрушать старые дома, делать квартально-периметральную застройку и продавать апартаменты. Некоторые дома остались между торцами через то, что Первая мировая война остановила процесс. Поляки до чего-то добрались, до чего нет: польские функціоналістичні дома тоже очень часто встречаются в районе Нового света. Был разработан генплан, и они двигались по той естественной парцелляцией.

Советская власть – это был второй варвар, который разрушил Львов. Я считаю, что наибольший удар нанесла советская идеология, которая решила искусственно создать город крестьян и пролетариата. Город культуры, город бизнеса, город парламентское, то есть культурный центр с примерно тремя сотнями тысяч населения в один момент присоединяют к деревне и превращают в город с 750 тысячами населения. Такой взрыв не мог пройти без ран, без экспериментов – удачных и неудачных.

На самом деле, когда смотрю на эти новые районы – Сихов, Стрыйскую, Научную или Мазепы, – вижу в них отпечаток своего времени. Советская власть допускала с западной архитектуры только то, что подходило ее политике. А это был фактически только Ле Корбюзье и его школа. Ле Корбюзье был выдающийся архитектор, новатор, но это была утопия, которая не прижилась в богатых, развитых странах.

На Западе все всегда идет от денег и четкого понимания, откуда берутся ресурсы. У нас же дальше тянется разговор о том, что все должно сделать государство. Я понимаю, как тяжело будет с районами хрущевок вроде Любинской. Потому что наше законодательство сделало так, что люди являются собственниками квартир, но не являются собственниками домов и земли. То есть им надо создать ОСМД и самим хозяйничать. И тут начинается конкретное несогласие, то есть люди говорят «а почему мы должны платить? Вот есть город – пусть оно делает фасад, утеплит, подсветит, насадить деревья» и тому подобное. Но это невозможно.

Люди могут это сделать сами, когда они являются владельцами сооружений. Почему в Вене или Париже все фасады отреставрированы? Потому что люди, которые в них живут, обязаны раз в пять лет сделать полный ремонт фасада. А если человек не имеет денег на такие расходы, то она не живет в центре Вены. А у нас люди живут в центре Львова, в тех барских домов из камня, выбивают окна и ставят пластиковые, выбрасывают двери, потому что они кривые-косые, а не реставрируют их, потому что не имеют на это денег. Я уже не говорю о крышу. Закон об особенностях управления многоквартирными жилыми домами запрещает приватизацию мансардных этажей, подвалов и лестниц. Получается, что мы живем в своих анклавах, но стена с другой стороны подъезда уже не наша – и это не наша проблема. Представьте себе в масштабах 750-тысячного города, который пресс должен быть на городской бюджет, чтобы все это выдержать.

Будем откровенны: советская архитектура (я уже не говорю про австрийскую, польскую и т. п) износилась. Лифты, лестницы изношены. Починить все это – огромные расходы. Пока не будет принят закон, который заставит людей коллективно думать и договариваться, до тех пор у нас будет царить тотальный урбанистический эгоизм.

Буквально год или чуть больше назад вы как глава архитектуры организовываете открытые конкурсы на очень масштабные и амбициозные объекты. По крайней мере наши читатели были очень заинтересованы спорткомплексом на Сыхове. Несмотря на интерес, звучали замечания «а почему только на Сыхове» и «а где будут дороги» и тому подобное. То на самом деле это будет только на Сыхове – есть ли какие еще амбициозные вещи, которые вы планируете реализовать в ближайшее время?

Я всегда с завистью смотрел на то количество конкурсов, которые проходили в странах Балтии, в Польше, как только они вступили в ЕС. Я видел феноменальные результаты тех конкурсов. Когда пришел на эту должность, пообещал, что у нас также будут конкурсы, потому что во время общения с коллегами в Союзе архитекторов старшее поколение постоянно акцентировало на том, что все это проводится нечестно, кулуарно. И я начал организовывать конкурсы.

Причем не только от управления архитектуры, но и рекомендовать конкурсы частным девелоперам, в том числе в случаях сложной градостроительной ситуации или когда требуется уникальное решение. И самое главное в бюджетных инициативах– это возможность добиться качества вне Prozorro, ибо в архитектурной отрасли оно не работает. И слава Богу, что где-то в Киеве кто-то до этого додумался, поэтому выдали постановление Кабмина, которое говорит, что в случае проведения творческих архитектурных конкурсов не надо проводить торги на Prozorro. Конкурсы, которые мы уже два с половиной года делаем, дали прежде всего ажиотаж между архитекторами в Украине. И создали огромное доверие к нам.

А еще где-то проводятся такие публичные конкурсы?

После нас засуетился Николаев областной, просил нас в жюри по площади Небесной сотни. Хмельницкий также. И сейчас Минкульт пригласил в жюри нового конкурса проектов, посвященные памяти Небесной сотни, потому что первый провалился. Был создан сайт, проведены сотни совещаний, общественных обсуждений. И когда конкурс выиграла итальянская компания, мне было обидно смотреть, как сами семьи сказали – мы это не дадим сделать, нам это не нравится, мы этого не понимаем.

Разве дело только в семьях?

Собственно, это такой болезненный момент – мне кажется, что, может, надо выждать, выдержать паузу, чтобы прошло какое-то время. Чтобы мы не шли в буквальные образы. Потому что если ехать районными центрами, то постоянно видим: ангел с крестом, ангел с мечом или просто крест… И это все настолько буквально. Какие-то креативные и современные идеи, опять же, не встречают понимания у людей.

Город планирует в ближайшее время объявлять крупные архитектурные конкурсы?

В этом году город объявит конкурс на общественное пространство возле кинотеатра имени Довженко. А в следующем году хочу провести конкурсы на школу в районе жилого комплекса «Пасечный», конкурсы на два садика на территориях, где детальными планами предусмотрено строительство садиков, а также сделать на музыкальную школу на Лычаковской. Есть у нас такая идея: напротив церкви Петра и Павла есть заброшенная земля, которую регионалы хотели украсть у города и подарить Московскому Патриархату. Слава Богу, Майдан пришел. Этот участок передали Винникам военные, там чудесная земля, там через дорогу госпиталь, построенный по проекту Левинского, а с другой стороны могла бы быть прекрасная музыкальная школа.

Есть шансы, что мы договоримся с Винниками, сейчас юридический департамент ведет переговоры. Но я в любом случае объявлю конкурс, даже если земли не будет, но мы будем понимать, что есть какой-то меморандум о сотрудничестве. Обязательно сделаем конкурс на идею, концепцию и какие-то планировочные решения.

Речь идет о переносе музыкальной школы, которая сейчас расположена в здании возле костела Антония на Лычаковской, расширение ее и, возможно, добавление еще и детского сада. Там территория простирается в глубину и это чудесное место. В зонинге Лычаковского района это уже обозначено как дошкольное учреждение.

Кстати, о дошкольные учреждения. Город развивается, строятся миллионы квадратных метров жилья, а как с социальной инфраструктурой? Или власть города имеет рычаги, чтобы заставить застройщиков не только обозначать сады на бумаге, но и реально их строить?

Я расскажу, как это делают в Германии, потому что мы на нее смотрим как на образец. Во-первых, там позволяют делать сады по церквям, потому что церковь легче находит финансирование. Во-вторых, в них снижают оплату на половину, которую доплачивает городской бюджет. А откуда берутся в новостройках сады? Например, город имеет пустой участок, где метр стоит 50 евро. Производит детальный план, нарезает дороги и инфраструктуру, предусматривает садик и трамвайные пути, а затем считает, сколько все это будет стоить. И получается, что когда все это построить, то цена квадратного метра возрастает до 450 евро. Они продают это девелоперам и говорят: вы можете здесь построить 14 тысяч квадратных метров такой вот высоты, но за этот участок платите 450 евро за метр. Бизнес платит и покупает, а город строит дороги, садики и так далее. У нас вообще такой механизм не проработан, земельное законодательство из градостроительных просто как на ножах.

Этот коллапс вызван тем, город не может продавать земли, не может быть бизнесменом, как у них. Город не имеет права заставить застройщика построить садик. Но за два года всех детальных планах, где сейчас строятся жилые комплексы, везде предусмотрели, что будут детсады. Лично я дорисовал 20 садиков, минимум 5 из которых строят или уже построили.

У нас не хватает трех тысяч мест в садиках для детей. Люди связывают это с ростом жилищного строительства, но это никак не связано, потому что шесть лет назад был рост рождаемости, но сейчас она упала на треть. Сейчас у нас школы не заполнены, мы понимаем, что дети скоро доучатся в садиках, пойдут в школы и волна «отека» перейдет туда. Тогда все скажут, что у нас нет школ, а садики опустеют, то есть придут к норме.

Откуда взялась эта недостача в три тысячи мест? Тысяча детей, по официальной статистике, это дети из окрестных городков и сел. Люди возят детей в львовские садики из Городка, Сокольников, Холодной Воды и тому подобное. Недостаток еще тысячи мест решает управление образования – достраивает, расширяет имеющиеся садики. И еще из тех 20 садов, которые мы внесли в детальных планов, 5 или 7 из которых строятся, должны дать еще тысячу мест.

Сейчас много говорят о будущем территории Львовского автобусного завода. Часть уже хотят застроить. А что должно быть на этих площадях в будущем? Ведь сейчас там все медленно превращается в руины.

Там все погрузло в каких-то схемах – продали, перепродали, еще раз купили, очень темные вещи діялися. Я очень рад, что этот район не вырвали, потому что это такая территория, на которую точили зубы все девелоперы. Если бы она была доступна, какая-то большая акула рынке уже строила бы там жилые коробки. Но урбанистическая концепция для рядовых европейских городов заключается в том, что человек преимущественно где живет, там и работает. Желательно на работу ходить пешком или на велосипеде, чтобы уменьшить нагрузку на дороги. Поэтому видел бы будущее этой территории как подцентра деловой активности, но с вкраплением жилья.

Дальше будет. Во второй части разговора – о Пелчинський стал, видение будущего Львова и о том, почему Юлиан Чаплинский передумал эмигрировать.

Добавить комментарий