Как вернуть доверие к суду и к чему здесь большой бизнес

75% украинцев не доверяют судам из-за несовершенного законодательства или отсутствие верховенства права.

Почему судебная реформа должна касаться каждого, какие ключевые вызовы верховенства права существуют, что тормозит реальные изменения в стране и как их ускорить во время дискуссии, которую организовал медиа-хаб Tvoemisto.tv совместно с Отделением Ассоциации юристов Украины в Львовской области, рассказали юристы, представители бизнеса и дипломаты.

Согласно результатам опроса, который провел Фонд «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива, 75% украинцев не доверяют судам и только 14 % – им верят*.

Большинство опрошенных считают, что судебная реформа осуществляется в интересах политиков и олигархов или же часто решение проблемы заходит в тупик. Причины просты – несовершенное законодательство или отсутствие верховенства права.

Адвокат, председатель совета Отделения Ассоциации юристов Украины во Львовской области, руководитель Школы права УКУ Иван Городиский, который співмодерував дискуссию, говорит, что за последние пять лет, как продолжается очередной виток судебной реформы, тематика защиты прав собственности, уровня уважения верховенства права, соблюдения законности государственной власти и эффективного правосудия до сих пор остается разве что на уровне дискурса юристов.

«Видим большое количество общественных активистов, которые участвуют в этом процессе, наблюдаем за заявлениями всеукраинских ассоциаций о необходимости создания тех или иных судебных органов или аспектов проведения реформы, но целостной интеграции бизнеса в процессе не имеет. Это надо изменить », – отметил адвокат.

Искоренить коррупцию, защитить права

Поскольку мы снова на пороге судебной реформы, единодушного ответа, а действенная реформа, быть не может, считает адвокат, Почетный консул Королевства Нидерландов во Львове Андрей Гринчук. Аргументы можно найти и на одно, и на второе.

«Тот, кто хочет доказать действенность судебной системе, которая защищает права украинца, может привести много примеров и системных изменений, которые произошли. В частности, создание нового Верховного суда, что является новым словом в истории права и украинского государства. Тот, кто считает, что ничего не изменилось, тоже найдет много аргументов и они тоже будут не менее весомыми. Поэтому, позиция в вопросах судебной реформы зависит от того, какую роль этот человек заняла наперед, – считает участник дискуссии. – Возможно, бизнес и не получил уверенности, что их права будут защищены судом. Но общество и бизнес сделали шаг для того, чтобы получить судебную систему, которая будет защищать их права? Тут дискутировать можно бесконечно…».

Показательным примером Андрей Гринчук считает ситуацию с судьей апелляционного суда Черкасской области Владимиром Пономаренко, которого в августе 2018 года СБУ задержала во время получения взятки в тридцать тысяч гривен. Украинские налогоплательщики заплатили судьи 869 403 грн, а все потому, что высший совет правосудия решила не увольнять судью-взяточника, а отправить в отставку с сохранением всех привилегий.

Напомним, судью обвиняли в том, что за тридцать тысяч гривен он обещал не привлекать к ответственности водителя, которого, по свидетельству полиции, поймали в состоянии алкогольного опьянения.

«Отсутствие нравственности – одна из причин, почему не доверяют судам», – добавил адвокат.

Как бизнес может изменить судебную систему

В Украине достаточно высокий уровень толерантности коррупционных практик, – считает адвокат, председатель Регионального координационного совета западно-украинского офиса Европейской бизнес-ассоциации Антон Подильчак. С его слов, во многих случаях именно бизнес виноват в ситуации, в которой сегодня оказался.

«Вместо того, чтобы правильно вести бизнес, инвестировать в своих работников, квалифицированную юридическую помощь, участники малого, среднего или крупного бизнеса, попадая в переплет, не ищут классического выхода, а ищут решение, инвестируя в него его. Хотя, сейчас тенденции несколько меняются, что не может не радовать», – отметил Антон Подильчак, добавляя, что раньше до него, как практикующего адвоката приходили экс-потенциальные клиенты, прося дать им гарантированное решение проблемы. И, со слов адвоката, в суде это не возможно. Если же кто-либо из адвокатов говорит о стопроцентный результат, то это почти фантастика.

«Бизнес и социум должны придерживаться простого правила – отказаться от коррупции. Давайте вместе выявлять тех, кто злоупотребляет, вместе осуждать за публичное неуважение, исключение их из определенного круга общения, общественных движений, ассоциаций. В один день коррупцию мы не поборем, но можно объединиться вокруг тех, кто не терпит коррупцию. И если весь бизнес начнет так относиться к вопросу коррупции, это будет гораздо более действенным, чем ловить судей, а потом отпускать», – продолжает эксперт.

Во время дискуссии Антон Подильчак также подчеркнул, что считает Верховой суд той инстанцией, которой можно доверять. Мол, это эффективный пример реформирования судебной системы.

Дорогой суд

В то же время участники дискуссии согласились, что не все спорные вопросы должны попадать в суд. Хорошим примером тому являются США, где ни одна крупная компания, которая оказывается под давлением правовой машины, старается не доводить дела до суда, ибо это – дорого.

«Суд должен быть дорогой для тех, кто его проиграл. Тот, кто знает, что не выиграет, в суд не пойдет», – добавил Антон Подильчак.

А вот председатель комитета предпринимателей Львовщины Роман Зафійовський считает, что попытка решить вопрос в суде – это только проблема бизнеса, а всего общества, когда отсутствуют нравственность и ответственность.

«Для примера, предприниматель имеет спор с налоговой. Он считает, что заплатил все налоги, а налоговая – наоборот. Общего решения не имеет и тогда один или второй идет в суд. За то, что досудебной практики у нас, к сожалению, не имеет, большинство судов перегружены. И большая вина в этом самих судей и адвокатов, – отмечает председатель комитета предпринимателей. – Я же считаю, что в суд стоит идти, когда другого выхода не имеет. Более того, проигрыш в суде должно быть позором для человека, которая пошла в суд и проиграла».

Правосознание требует времени

Любая реформа требует времени и должна быть системной, — отмечает заместитель председателя Львовской ОГА Тарас Грень. А одной из составляющих этих систем является правосознание людей, общества и суда, то есть всех участников процесса.

«Хорошего судью, чиновника, адвоката или полицейского надо «воспитать». Единственные барьеры, которые у нас существуют – это те, что в голове. На различных международных встречах неоднократно слышим, что в Украине есть буква закона, тогда как в Европе – дух закона», – говорит чиновник.

С его слов, свое законодательство мы воспринимаем не как решение вопроса, а манипуляция для его решения. А вот об эффективности реформы можно говорить только после того, как все поймут, что суд – последнее звено для решения спора.

«Каждый из нас должен быть сознательным и для каждого коррупция должна быть не комфортной. Но это приходит с годами, – отметил участник дискуссии. – Известно, что самая трудная дорога начинается с первого шага. Мы уже такой сделали и не один. Поэтому говорить, что реформа не состоялась – не верно. В любом случае, мы идем правильной дорогой. Когда появились первые решения нового Верховного суда, все были поражены. Изменения были заметны от формы документа и к сути. Но эти решения нравились только среде юристов, потому что большинство их не читала».

Действительно, решения, которые были вынесены Верховным судом после его создания, мало коснулись рядового гражданина. Однако, со слов адвокатки, члены Правления Ассоциации юристов Украины Роксоланы Костыль, есть часть реформы, которая даже не косвенно касалась многих граждан и бизнеса. Речь идет о реформе выполнения решений. Создание Института частных исполнителей придало определенный процент к восстановлению доверия судебной системы.

«Ранее имели жаливу статистику с невыполнением решений сторонами, должниками. Сейчас ситуация улучшилась. К сожалению, Институт частных исполнителей до сих пор не может выполнять решение, где государство является стороной, – комментирует Роксолана Посох и соглашается с мнением, что реформа и изменения требуют времени.

Она добавляет, что с коррупцией сталкивается каждый и далеко не только в судах. Большинство случаев можно наблюдать в бытовые – при уплате мелких штрафов, покупки медицинских справок. Однако, если каждый член общества будет помнить, что его право заканчивается там, где начинается право другого, когда будет уважение к правам других, это не только сможет искоренить коррупцию, а вообще повлияет на ситуацию в обществе.

«Правовое сознание граждан желает лучшего. У нас есть тенденция, когда что-то случилось – идти в суд. В результате – они перегружены. Впечатляют также позиции истцов. В основном, они основаны на эмоциях, вопросах принципа и тому подобное. Относительно того, что суд должен быть дорогим, то так и есть. С тех пор как подняли ставки судебного сбора, количество исковых заявлений уменьшилось. Более того, сейчас виновная сторона должна оплатить услуги адвоката», – подчеркнула адвокат.

На том, чтобы воспитать общество и судей требуется время отметила еще одна участница дискуссии Анна Адамска-Галлант , главная международный эксперт по вопросам правосудия, Проект ЕС «Право-Justice».

«Действительно, в Украине суд больше сконцентрирован на букве права, а не на духа. Ваши законы очень детализированные, все в них предусмотрено. Но жизнь не такое и всего охватить не возможно. В Украине еще не имеет развитой системы медиации, альтернативного развития споров. Сейчас суд – единственное место, куда люди могут обращаться», – говорит гость из Польши.

Она отметила, что за последние 15 лет у нас прошла не одна реформа. По сути, каждая новая власть – это и есть новая реформа. Новый Верховный суд работает только два года, поэтому ему надо дать время, чтобы он себя зарекомендовал и показал, что реально может сделать для Украины.

Опыт бизнеса

На внедрении механизмов оценки, мониторинга и контроля за эффективностью государственного участия в вопросах правосудия настоял во время дискуссии заместитель директора юридического департамента агрохолдинга «Континентал» Руслан Татаровський.

«Два года назад Львовская областная прокуратура взялась за аграриев Львовщины. Было примерно 30 однотипных дел, которые те оспаривали договоры сельсоветов на земле умерших. Мы имели три дела и все выиграли. По двум делам были апелляционные инстанции, в одной – даже кассационная. 90% дел выиграли другие аграрии. То есть, все закончилось ничем и прокуратура, вместо того, чтобы заниматься прямой работой, на это все потратила немало денег и времени», – сказал он.

И Анна Адамска-Галлант, и Роксолана Посох отметили, что действительно в Украине первая инстанция несколько нивелируется.

«У вас каждое решение суда можно подать апелляцию. И не одну. В таком случае надо пересмотреть оценку процессуальных кодексов. Также замечу, что Верховный суд в европейских странах рассматривает только дела, которые важны для развития системы права. А у вас Верховный суд открытый и каждый человек имеет право и неограниченный доступ к нему», – подчеркнула гостья из Польши.

Чтобы правильно реформировать судебную систему, государству нужно позаимствовать опыт бизнеса. В этом уверен еще один гость дискуссии – адвокат, региональный представитель Комитета по налоговому и таможенному праву Ассоциации юристов Львовщины Роман Ларионов.

«Большой бизнес отличается от маленького тем, что первый имеет отработаны четкие бизнес-процессы. Поэтому, на реформирование судебной системы нужно смотреть как на налаживание бизнес процесса, – пояснил адвокат. – Надо искать причины, почему 75% украинцев не доверяют судьям. Возможно, это все из-за коррупции, возможно, судьи принимают непопулярные решения, а, возможно, решение судей не выполняются? Каждый из этих пунктов надо проанализировать и отработать. Конечно, на это уйдут годы. Думаю, что лет через 50 мы выйдем на достойный уровень».

Знания из сериалов

Доверять или не доверять судьям можно только тогда, когда человек разбирается в работе того или иного органа. Сейчас же, со слов адвоката, члена Квалификационно-дисциплинарной комиссии Адвокатуры Львовской области Олега Иванова, рядовые украинцы мало что знают вообще о суде и его работе.

«К нам ежедневно приходят клиенты, которые насмотревшись сериалов, пообщавшись с соседкой, кумой, братовой, рассказывают как и что нам следует делать и какие письма готовить. Также наблюдаем большой спрос на коррупцию. Позиция такая: зачем бороться с жизненными сложностями, что-то учить, отстаивать позиции, если можно дать деньги и все. Мало кто действительно хочет пройти эту процедуру и идти до конца. Поэтому, коррупция скорее в головах людей, а не в судах», – отметил Олег Иванов.

Нам нужна юридическая грамотность

Все стороны судебного процесса должны быть сознательными и грамотными. И без этого никак, считает руководитель LvivTech.City Олег Засадный.

«Бизнес обычно сотрудничает с сотрудниками, партнерами и государством. С первыми никто судиться не хочет, ибо это не благодарное дело. С партнерами мы подписываем соглашения, где написано, что все споры решаются в переговорах и лишь в случае не достижения одной позиции подают в суд. Больная это сотрудничество с государственными органами. Здесь не имеет почву для переговоров, разве что есть примеры ассоциации. Я являюсь их сторонником. Мы, как компания, развивает инфраструктуру, были даже инициаторами и партнерами Ассоциации западноукраинских застройщиков. Когда понимаешь, что идешь один со своим делом, то это выглядит либо как коррупция, или толкает одну из сторон попытаться решить проблему. Когда же в твоих делах выступает ассоциация или общественная организация, определенные вопросы обобщаются и дается возможность решить вопрос по существу», – говорит Олег Засадный.

Также, с его слов, очень важно еще со школы начинать изучать юридическую грамотность, поскольку часто люди не знают ни о своих правах, ни об обязанностях, ни не могут самостоятельно написать исковое заявление.

Такое мнение поддержала и Роксолана Палку, которая считает, что когда уровень правовой образованности и сознания будет выше, члены общества, представители бизнеса будут меньше конфликтовать.

*Опрос по заказу Центра политико-правовых реформ совместно с Фондом «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива проведили с 13 по 20 июня 2019 года во всех регионах Украины, кроме Крыма и оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей. Опрошено 2017 респондентов в возрасте от 18 лет. Теоретическая погрешность выборки не превышает 2,3%.

Полная или частичная републикация текста без письменного согласия редакции запрещается и считается нарушением авторских прав.

Проект «Реформы без иллюзий» реализуется при поддержке проекта USAID «Медийная программа в Украине», который выполняется международной организацией Internews

 

Добавить комментарий