Лучше не преодолевать пропасть в два прыжка. Евгений Глибовицкий о реформах и проклятия власти

Важнейшим является воспитать у граждан чувство ответственности и сформировать неоспоримые ценности.

В первой части разговора со стратегом, член Несторовской и Унивской экспертных групп Евгением Глибовицким, речь шла о том, что Украина таки состоялась, что украинцы никогда не жили в столь комфортных условиях, как сегодня, не имели доступа к такому объему знаний, такого высокого уровня субъектности, самостоятельности, настолько большого влияния на власть. На этот раз – об (не)доверие к государству, непоследовательность действий власти, концепт ответственности и настоящие ценности, недостаток которых в обществе привел к тому, что мы все не чувствуем себя в безопасности.

Параллельные институты и доверие

Вернемся к доверию. Два последние, младшие, поколения еще более, чем предыдущие, не доверяют государственным институтам. Они не доверяют никому, кроме общественного сектора. Какое место могут занимать общественные организации в той архитектуре, о которой вы говорите и нет ли здесь риска манипуляций?

Гражданское общество в Украине – это большая система параллельных институтов за нехватки доверия или необходимого функционала со стороны государства. Проблема в том, что гражданское общество не может действовать в тот сложный образ, что действует государство. Например, значительная часть государственных функций являются непрерывными, а гражданское общество не имеет ресурсов, чтобы работать системно, постоянно и универсально. Мы имеем государственный механизм функционирует плохо, а параллельно строим при нем общественный механизм, его дублирует и создает систему подпорок. Например, плохо работает система образования – мы идем в репетиторство, плохо работает безопасность – мы идем в систему частной охраны, так же с медициной и прочим. В конце концов, мы оплачиваем две системы, которые работают несовершенно.

Мы должны ориентироваться на то, что гражданское общество является не дублером государства, а либо берет ту или иную ответственность полностью на себя, либо является важным спасательным кругом во времени кризисов. Мы должны сфокусироваться на том, чтобы государство выполняло свою функцию, чтобы она могла одновременно быть полезной, и восприниматься как полезная. Есть много ситуаций, когда государство пытается выполнять свою функцию, но не имеет доверия от граждан, которые на ее инициативы приходят разъяренные, с вилами и граблями, не давая сделать то, что она предлагает. Новые Санжары – пример этого.

Какие реформы должны быть проведены в первую очередь, чтобы государство могло немного подольше удержать это доверие, чтобы была возможность что-то сделать, наладить отношение с обществом?

В Украине не было ни правительства, ни коалиции, которые бы ставили целью восстановления доверия в обществе. У нас цель относятся более приземленные и практические показатели.

Рейтинг не является доверием, он является симпатией. Когда политики чрезмерно увлекаются политическими технологиями вместо, собственно, policy, мы получаем постоянных колоссов на глиняных ногах. Государство преимущественно не придерживается наследственности policy протяжении длительного времени. Было несколько замечательных исключений. Например, реформа по ВНО. Ее начал министр образования Кремень, продолжил министр образования Николаенко и завершил министр образования Вакарчук. Эта реформа смогла запуститься, поскольку были последовательные действия государства в трех разных кабинетах министров, направлены на тот же результат. Такой устойчивости не хватает – она должна быть в безопасности, в образовании, в других сферах, тогда мы бы достигали результата. В Финляндии, когда вводили реформу образования, была договоренность с ключевыми политсилами о том, что какой бы не была коалиция, образовательная политика будет неизменной на протяжении лет. Сейчас дети в Финляндии учатся меньше часов в неделю, чем украинские, но имеют лучшие результаты.

В Украине подобных договоренностей нет и наши изменения – это не марафон, а совокупность спринтов. Лучше не преодолевать пропасть в два прыжка. Нехватка долгосрочности является одним из последствий той же тоталитарной травмы, потому что страх сужает горизонт планирования. Если перевести на бытовой язык, то это звучит: не говори мне о 5 лет, дай хотя бы до завтра дожить. Как следствие, стратегические решения принимаются по процедуре тактических, не учитываются важные факторы и качество решений является плохой – государственные органы не учитывают побочные эффекты от политических шагов, которые им кажутся целесообразными.

Каждый раз, когда, например, президент выходит и комментирует обвинения, по которым нет приговора суда и непонятно, как сформирован доказательную базу, это подрывает доверие к системе правосудия, создает обоснованное впечатление, что она является политически мотивированной. А потом, как следствие, общество не может положиться на эту систему. И таких примеров много.

Набор этических подходов в политическом секторе должно измениться. Но, одновременно, эти этические подходы должны измениться внутри общества. Проклятия в сторону власти в Украине является частью ритуальных воплей, они не являются рационально обоснованными. Но у нас считается нормальным говорить, что «они там все идиоты и упыри», «когда они наконец нажрутся», и тому подобное. Каждый раз, когда люди это делают, они подпиливают сук, на котором сидят – если нет государства, то нет безопасности. А когда нет безопасности, то есть риски продолжения того, что мы прошли в 20-м веке. Чтобы получить принципиально иное качество жизни, каждый должен изменить поведение.

Нужны власти эксперты

Или украинская власть, политикум обращаются к вам или вашим коллегам за консультациями по созданию стратегий?

Сейчас уже так. Я бы даже сказал, что скорость, с которой происходят изменения, является хорошей. В Украине сектор аналитических центров растет динамично, хоть это незаметно для общества, потому что этот сектор работает с центрами принятия решений за закрытыми дверями. В Украине сейчас есть уже сотни аналитических центров, которые постепенно встраиваются в системы подготовки решений. Поэтому можем говорить о росте рациональности и попытки выйти в стали политики.

Я причастен к нескольких отраслевых стратегий, которые разрабатывались правительствами за прошедшие пять лет – это новый опыт, раньше такого не было. Прежде всего речь идет о сферах, где ключевые политические лидеры не чувствуют угроз для себя. В тех сферах, где это не так, например, в вопросах избирательной системы и борьбы с коррупцией, сотрудничество между экспертами и государством тяжелее, то есть здесь экспертиза востребована меньше. А где политическим элитам, присутствующим в государственном секторе, зависит меньше – молодежная или региональная политика, окружающая среда, например, там сотрудничество более динамичная.

Хорошо и то, что в Украине это сотрудничество выходит за рамки идеологических рамок. Я имел ситуации и слышал от коллег о случаях, когда к ним обращались политические силы, с которыми они имели идеологические разногласия.

Украина была «зачата» в 91-м году. Независимость наша родилась в 2014-ом. Как на шестилетнего ребенка мы очень хорошо справляемся – здесь я вижу прогресс. Я вообще его вижу и считаю, что стакан скорее наполовину полная. Хотя об этом у нас не принято говорить.

Чтобы увидеть возможности и воспользоваться ими, увидеть наполовину полный стакан, нужно иметь другой тип мышления…

Речь идет о введении в воспитании собственных детей концепта ответственности. В тоталитарной системе, что имеет жесткие правила и есть неуникненною, люди не хотят быть ответственными, потому ответственность наступает независимо от собственных поступков. Тогда родители учили детей, каким образом избегать ответственности, как жульничать, коррумпировать, договариваться, врать, выскальзывать из неудобных ситуаций.

В условиях подотчетного системы, основанная на правде, нужно брать ответственность. Этой компетенции почти нет украинцев. Ответственность – черта, присущая критически малом количестве украинцев, но нам надо приучить себя к ней, ведь что бы мы не говорили, это уже наша страна, наше государство, наши правила, даже если они кажутся нам чужими. И мы можем их менять.

О ценности и пасху

Ценности – это то, на чем строятся стратегии. Или в Украине есть общие ценности у власти, интеллектуальной среды, что работает над стратегиями, и у так называемого рядового украинца?

Да, конечно. Они все являются продуктом одной системы и всем не хватает безопасности. Через отсутствие безопасности является столько агрессии в отношении критиков власти. Через это же столько агрессии в обществе к власти.

Отсутствие безопасности вкорінює ценности выживания и это является сквозным вызовом и проблемой для всех сред. Здесь важно адресовать недостаток безопасности ее ростом, а у нас часть сред пробует сделать это через воспитание других ценностей, например, самовыражения. Если мы воспитаем людей в ценностях самовыражения, а реальные вызовы безопасности не будут преодолены, люди убегут, ибо будут не в состоянии выжить.

Поэтому, на мой взгляд, приоритетом должно быть создание системы, где мы не будем бояться собственных правил, собственных полиции и судов, качества питьевой воды и тому подобное. Имеем эти вещи отладить.

Какие еще ценности на этом этапе должны стать ключевыми?

Ценностям нельзя научить, их нельзя насадить. Но ценности можно воспитать и их можно совместно переживать. Через это является важными значительная часть ритуалов, через которые мы с вами регулярно проходим. Например, рукоположение куличи на Пасху имеет не только религиозное, но и общественное значение. Речь идет о месте, где мы вместе, где мы подписываемся под общий нарратив о жизни после смерти, под набор общих представлений, это место, где мы чувствуем крепче связь между собой.

А попытка директивно определить ценности на государственном уровне была бы катастрофической. Так же, как попытка некой группы сделать это. Речь идет о гораздо более сложный и длительный компромисс, совокупный агрегированный опыт общества о том, что работает, что нет, и рефлексии на это. Ценности – это рефлексия предыдущего поколения на свой жизненный опыт и подходы, с которым оно воспитывает детей.

Чего мне не хватает, так это инклюзивности. Мы имеем перед собой гораздо более серьезный вызов, чем Россия, который не является на радарах общества – это демография. Уровень рождаемости у нас настолько низкий, что мы рискуем в пределах века потерять себя. Если мы хотим сохранить свою идентичность, свой образ жизни и себя, как часть мирового сообщества, мы имеем не закрыться, а открыться. То есть мы должны дать путь неукраїнцям вступить украинской идентичности, найти способ сочетания других культур с украинской, способ обогащения региональной культуры другими опытами.

Есть крайне мало галичан, которые понимают жителей Донбасса, есть мало херсонцев, которые понимают, например, волынян и так далее. Нам нужны эти опыты и понимание. Так же нам нужно понимание народов других стран, потому что тогда мы сможем становиться более эффективными и сильными.

Я боюсь, что на эксплуатации страха мы пойдем не в тот патриотизм, что нас сделает более конкурентными, а в то, что закроет нам глаза и мы не увидим угроз, которые возникают на нашем пути.

Александра Бодняк

Фото: Максим Баландюха для The Ukrainians, Фейсбук-страница Евгения Глибовицкого

Полная или частичная републикация текста без письменного согласия редакции запрещается и считается нарушением авторских прав.

Добавить комментарий