Топ-5 – малогабаритна акустика 2.0 для комп’ютера

Деякий час тому ми опублікували рейтинг хорошою мультимедійної акустики – і отримали безліч листів від читачів з проханням розвинути тему в векторі «крутіше, але компактніше». Дійсно, не у всіх є можливість або бажання розмістити на столі пару великих поличних АС, а хорошого звуку хочеться. Чи існує вихід?

Він є! Спеціально для таких меломанів ми визначили топ-лист висококласної, але максимально компактною акустики. Наскільки компактної? Проекція колонки обмежена листом формату А5 (15 x 21 см), а висота — 25 сантиметрами. За розміром передній панелі така АС лише трохи крупніше літрового пакета молока в картонній пачці. Прагнення до додаткової мініатюризації відріже шлях до хорошого звучання, оскільки при всіх стараннях конструкторів вичавити «дорослий» саунд достатньої неспотвореної гучності з колонок розміром дитячі кубики, м’яко кажучи, важко. Ми не говоримо, що це неможливо: в майбутньому, можливо, з’явиться революційний інноваційний випромінювач і ущільнювач простору, але в нинішніх реаліях моделі з класичними динамічними головками не можуть бути маленькими і повну силу звучать одночасно.

Може бути, тріфонік?

Якщо відштовхуватися від компактності розміщення, то тріфонік (тобто акустика 2.1) переважніше. Адже на столі будуть розташовуватися лише два маленьких сателіта, а баса від системи можна отримати як від пари великих колонок. Питання в тому, якої якості буде цей бас. Більшість покупців комплектів 2.1 для комп’ютера розміщує низькочастотні модулі під столом заради економії простору – і замість артикульованого баса отримує кашу, нехай і з досить переконливим звуковим тиском і недосяжною для компактних «полочников» нижньою межею. Іншого при такій розстановці бути не може, навіть якщо у вас спеціальний акустичний стіл. Тому наша порада: якщо хочете точності у всьому діапазоні, орієнтуйтеся на системи 2.0. У кількісному відношенні баса у них менше, зате він швидше і чистіше, а в цілому звучання виходить більш цілісним. Зважилися на тріфонік – намагайтеся розташувати сабвуфер між сателітами. Наприклад, на полиці над монітором. Якщо в приміщенні проведено акустична обробка, а гучність системного блоку була знижена майже до нуля, то користь від правильного розміщення сабвуфера ви помітите на перших музичних треків. Однак головна перевага тріфоніка – можливість прибрати «великий ящик» з очей геть – буде втрачено. Крім того, заводських мультимедійних комплектів 2.1 з пристойним музичним потенціалом пропонується стільки, що для їх підрахунку вистачить пальців однієї руки, а складальний комплект з дискретного сабвуфера і пари пристойних сателітів обійдеться досить недешево. Втім, якщо комусь захочеться – будь ласка. Більш того, всі наші випробовувані відмінно підходять на роль сателітів, потрібен лише відповідний компактний активний сабвуфер з відповідним «сателітним» (тобто без частот нижче 100 Гц) виходом для активних спікерів. Питання лише в готовності покупця «досипати» ще 30-40 тисяч рублів на такий апарат і потім знайти для нього гідне місце. Приклади — малогабаритний Adam Sub7 (38 000 руб.) з випромінювачем 7″, а також середньорозмірні M-Audio BX Subwoofer (29 000 руб.) або KRK 10S (42 000 руб.), обидва з динаміком 10″. А ми поки повернемося до конфігурації 2.0.

Чого чекати?

Малогабаритні колонки 2.0 можуть звучати дуже і дуже гідно, але не чекайте дискотечної потужності або ураганного баса. Подібна техніка створена виключно для персонального прослуховування на малій відстані.

Є альтернативи?

Навмисна компактність коштує грошей. Це стосується не тільки мобільної електроніки та автомобілів, але і колонок. Одним з «вхідних» критеріїв допуску в наш рейтинг міні-колонок були габарити (нагадаємо, не більше 25 см у висоту, до 15 x 21 см в підставі), а далі відбір робився за звучанням і можливостям. При цьому ми прагнули представити адекватні рішення для покупців з різним бюджетом. Проте як би ми не старалися, майже всі ці учасники набувають дуже привабливу альтернативу, якщо погодитися розширити габаритні рамки хоча б на третину в кожному вимірі. У тому разі за ту ж суму нескладно знайти кілька моделей аналогічного класу, але крупніше. При інших рівних їх низькочастотна віддача буде переконливішим, а неискаженная гучність вище. Не виключено, що таким АС ми присвятимо окрему статтю найближчим часом, ну а в цей раз мова піде про дійсно компактні, але придатні для цілеспрямованого прослуховування музики моделі. Адже якщо на столі або полиці є місце тільки для малогабаритної акустики, то всі інші міркування безглузді – залишається шукати підходящий варіант в заданих рамках.

Як правильно використовувати?

Здавалося б, відповідь очевидна: згідно інструкції по експлуатації! Однак питання ставиться дещо ширше. У нашій добірці фігурують моделі студійних моніторів або їх побутових модифікацій. Деякі з них продаються поштучно і управляються повністю незалежно. Це не проблема, якщо у вашої звукової карти або зовнішнього USB-інтерфейсу є зручний регулятор гучності, або ви задовольняєтеся програмної регулюванням. Але остання доступна далеко не завжди (наприклад, вона, як правило, блокується при виведенні звукового потоку з програмного плеєра через ASIO). У подібних випадках потрібно попередній підсилювач. Самим вигідним рішенням є компактний мікшерний пульт, начебто Behringer Xenyx 502 або Alto Zephyr ZMX52 (кожен пропонується за ціною близько 4 000 руб). Крім заповітної «крутилки» гучності тут є ще стерпний за якістю і потужності вихід для навушників, аналогові входи для зовнішніх джерел і найпростіший темброблок. Правда, доведеться заплатити ще і за вбудований мікрофонний передпідсилювач, але при загальній ціні виробу переплата не виглядає страшною.

Зазначені в статті ціни є орієнтовними (липень 2016).

1

→2

3

4

5

…6

Запис було зроблено в рубриці Hi-Fi&Hi-End - - .