Прекратить битву школ. Какие новые правила нужны Общественном бюджета Львова

Прошлогодний конкурс показал, что конкурировать с образовательными учреждениями сложно, даже если твоя идея оригинальна и имеет поддержку целого района или города. Как это исправить?

Школы имеют сплоченных вокруг себя «избирателей», богатый опыт работы с бюджетом и составление смет. В частности поэтому среди проектов общественного бюджета больше инициатив от школ и садов, и среди них самый большой процент вовремя завершенных проектов. Чтобы дать шанс на воплощение идей за счет средств городского бюджета различным общественным инициативам и устранить недостатки по опыту предыдущих двух лет, во Львове продолжаются консультации с общественностью по изменениям в положение об общественном бюджет. Tvoemisto.tv побывало на одной из встреч.

Увеличить разнообразие

«В прошлом году самый большой успех и вместе с тем самая большая проблема были в том, что почти 90% проектов, которые набрали верхний рейтинг — это школы и детские сады, — говорит начальник управления «Секретариат совета» львовского ГОРСОВЕТА Юрий Лукашевський. — Как город мы заинтересованы в обучающих проектах. Но мы не хотим, чтобы это были только образовательные проекты».

Для примера, во Франковском, Железнодорожном и Сиховском районах все из проектов, получивших финансирование, так или по-другому связаны с образовательными заведениями. Рабочая группа будет работать над обновлением положения, предлагает гарантировать общественным пространствам 40% от всего объема финансирования. Ожидают, что так число поддержанных проектов от образовательных учреждений уменьшится, потому что не сможет превысить 60%.

Школа №42 за счет общественного бюджета утеплит фасад

Впрочем, проекты, которые подают школы и садики, далеко не всегда касаются, собственно, образования. Школы предлагают спортивные площадки, которыми теоретически могут пользоваться жители района, меняют окна и утепляют фасады, указывая, что это повлияет на энергосбережение. С одной стороны, в положении предлагают четко различать, что внутренние работы могут быть лишь частью большего проекта, чтобы средства не шли чисто на ремонты. С другой, некоторые образовательные внутренние проекты имеют элементы инновационности: интернет-библиотека, ИТ-лаборатория в школе, школьный хаб и тому подобное.

Проект школы №99 «Интернет-библиотека-трансформер»

Поэтому одно из предложений — выделить в отдельную категорию образовательные или коммунальные учреждения (например, больницы), которым собирать голоса намного проще.

«Я бы предлагала отделить проекты общественные и внутренние. Даже если школа будет делать проекты, которыми сможет пользоваться община, например, спортплощадка, которым будет пользоваться еще піввулиці — пожалуйста. Если речь идет об открытых проектах, то пусть будут хоть школу, хоть больницу, я бы поддерживала такие проекты», — говорит автор проекта «Под небом Сихова» на крыше центра Довженко Оксана Гузь.

Ее проект набрал больше всего голосов в сфере культуры. Но ни один из культурных проектов, представленных в 2016 году, так и не был профинансирован. Не выдержали конкуренции на этапе голосования.

В прошлом году изменения в положении позволили поровну распределить средства между всеми районами города. Но теперь звучат предложения предусмотреть, чтобы из поддержанных проектов могли выигрывать разнообразные сферы и направления в пределах каждого района.

Каждому району — большой проект

Еще одно из предложений — дать возможность каждому крупному проекту быть воплощенным на территории каждого района города. В этом году три из четырех крупных проектов касаются Шевченковского района.

«Мысль о том, чтобы каждый район имел по одному большому проекту, имеет право на жизнь. Например, я живу в Лычаковском районе. Я бы очень хотела поддержать центр Довженко, но вероятность, что я там буду, очень мала. И поэтому я с большей вероятностью буду голосовать за крупный проект в своем районе, зная, что по крайней мере один из них будет реализован», — отметила участница команды одного из малых проектов Кристина Бутылей.

Юрий Лукашевський говорит, что логика именно в том, чтобы проекты были общегородскими. Но практика показывает, что это не всегда так. Например проект по благоустройству школьных дворов на углу Замарстиновской и Чорновила вряд ли имеет отношение к жителям Франковского района. Так же как и площадки на территории школ №33 и №97 вряд ли будут собирать жителей с других концов города.

К тому же, в случае финансирования семи крупных проектов должен решаться вопрос об увеличении объемов общественного бюджета в целом. И это вполне реально. В 2016 году на идеи горожан выделяли 17,5 млн грн, в 2017 году уже почти 26 млн грн. «Мы надеемся, что финансирование может быть увеличено и ваша активность будет этому способствовать», — добавил Юрий Лукашевський.

Качественнее планировать, чтобы эффективнее воплощать

Через ряд бюрократических нюансов некоторые хорошие идеи не были допущены даже на этап голосования. «В прошлом году на профильную комиссию молодежи и спорта было направлено более 30 проектов детских и спортивных площадок, и более 20 были отклонены в связи с тем, что участок, который предлагали под площадку, не была зарезервирована под соответствующее целевое назначение», — рассказал автор малого проекта Владимир Сольский.

Проект спортплощадки на Сыхове не дошел до голосования из-за технических нюансах

Хотя каждый автор проекта может обращаться с запросами и консультироваться, но не каждый знает, какие нюансы требуют дополнительных уточнений. Поэтому активисты предлагают создать межотраслевые комиссии по направлениям, где бы авторы проектов могли проконсультироваться и предусмотреть все подводные камни.

Например, одной из самых больших неприятностей прошлого года стало откладывание реконструкции Замарстинівського парка. Авторы столкнулись с рядом непредвиденных сложностей и во время разработки проектно-сметной документации (ПСД) и через відладання тендеров. Поэтому одно из предложений — для крупных инициатив разработку ПСД подавать отдельным проектом.

«Например, на крупные объекты ПКД может составлять 300 тысяч гривен. Это большие средства и большой объем работы. Поскольку город все больше применяет механизмов обсуждения проектов, исследования пространства, то ПСД может быть отдельным проектом, который в следующем году может снова подавтися на общественный или общий бюджет для реализации», — пояснила председатель ОО «Лучший Сихов» Наталья Пипа.

Предполагается, что допуск к голосованию будет происходить по принципу молчаливого согласия. Письменные ответы получат только те, чьи проекты допущены. Это должно уменьшить количество бумажной работы и нагрузки на профильные управления.

Активисты предлагали усилить ответственность должностных лиц за соблюдение сроков изготовления смет, проведение торгов, чтобы это не задерживало воплощение проектов: к 1 апреля для малых проектов и до 1 мая для больших, проведения торгов в течение двух месяцев, чтобы с 1 сентября уже были заключены договоры с подрядчиками и начинались работы. Тогда проекты могут быть воплощены до конца года. Из поддержанных в 2016 году проектов вовремя реализованы 37 из 67.

На этапе голосования предлагают в положении четко прописать запрет агитации в ЦНАПах, и не выносить голосование на территорию других коммунальных учреждений. В ЦНАПах активисты просят, чтобы экран компьютера разворачивали к человеку, который голосует, а не только к работнику, который в этом помогает. Также нужно синхронизировать информационные базы, чтобы отсутствие вкладыша к ID-карты не стала перепоную в голосовании. Но здесь речь идет скорее о общегосударственную проблему.

Активисты предлагают авторам проектов, работникам горсовета активнее агитировать людей голосовать через bank ID и, насколько это возможно, привлекать больше банков к этому сервису. Продолжается и обсуждение, стоит ли оставлять 15-дневный срок для голосования, его можно сократить, например, до 10 дней. Некоторые активисты считают, что сокращение не повлияет на результаты, поскольку, истощенные длительным марафоном голосования, они не смогут эффективно собирать голоса.

Сбор предложений продолжается до 12 февраля. После этого рабочая группа сформирует обновленное положение для Общественного бюджета-2018.

Полная или частичная републикация текста без письменного согласия редакции запрещается и считается нарушением авторских прав.

Запис було зроблено в рубриці Блог - - .