Коллаптоидное военное положение

Военное положение — механизм расширения полномочий силовиков, прежде всего военных.

Один мой знакомый, человек непубличный и небедный, сообщил, что намерен баллотироваться в президенты. На резонный вопрос: «Какого черта?» ответил просто: «Ради строчки в CV. «Кандидат в президенты» — звучит громко. Магия слов, что влияет на публику, которая не вдается в детали».

Разговор вспомнилась, когда я ознакомился с текстом громкого президентского указа. «Военное положение» — звучит громко. Слова, которые магически влияют на публику. Особенно если она не вдается в детали.

Но мы попробуем в детали углубиться.

Оставим (пока что) возможно политическую подоплеку. Обратимся к фактической стороны дела.

Что такое военное положение (ВС)? По сути, это — механизм расширения полномочий силовиков, прежде всего военных. В условиях войны (или реальной угрозы ее возникновения) от носителей погон нужна оперативная, жесткая, адекватная реакция на обострение ситуации. Процедуры, предусмотренные для мирного времени, для этого не вполне годятся. Именно поэтому Законом «О правовом режиме военного положения» предусмотрено, например, создание военных администраций, что, фактически, означает передачу людям в форме максимально возможной полноты власти. При этом власть военных, конечно, расширяется за счет сужения полномочий гражданских структур и ограничения прав граждан.

Поясним на простом примере. В условиях военного положения в интересах силовиков могут принудительно отчуждаться частные автомобили. Но в мирное время такое деяние превращается в уголовное преступление. В 2014-2015 гг. некоторые командиры подразделений, дислоцированных в зоне проведения АТО, фактически реквизировали машины у населения. Поскольку часто не имели достаточно транспортных средств, а обстановка требовала оперативной и бесперебойной доставки личного состава, вооружения, боеприпасов, продовольствия. Те, кто решался на такое ради выполнения боевых задач, в глазах закона представали такими же правонарушителями, как и те, кто просто «отжимал» авто у местных из чисто корыстных соображений. Де-факто была война, а де-юре — мир, а потому военная необходимость и банальное мародерство оказались юридически тождественными понятиями. По той же самой причине в военных периодически возникали проблемы в связи с обоснованностью применения оружия, ограничения движения, задержания лиц и тому подобное. Ведь командиры и бойцы действовали в обстановке военного времени, а их действия часто оценивались в соответствии с законами мирного времени.

Чтобы таких правовых противоречий не возникало, и существует режим военного положения. Как он функционирует?

Кратко это выглядит так. Возникает серьезная угроза безопасности страны, ее суверенитету и (или) территориальной целостности. Верховный Главнокомандующий, снбо, Министерство обороны, Генштаб, СБУ и другие ответственные за сферы безопасности разрабатывают план действий, необходимых для отведения угрозы, отражение агрессии, предотвращения войны или спешной подготовки к ней, если она неизбежна. Анализируется, какие именно функции следует немедленно передать от гражданских силовикам (военным, пограничникам, Национальной гвардии, полиции, СБУ и т.д.). И какие именно права и свободы граждан должны быть ограничены, чтобы носители погон могли выполнять свои задачи быстро и эффективно. Уточняется порядок координации и характер взаимодействия силовых структур с органами власти и самоуправления. Важная деталь — такое перераспределение властных полномочий имеет временный характер. Срок действия военного положения должен быть не просто указан, он должен быть обоснован, привязан к поставленных задач и конечных целей. В зависимости от характера угрозы и планов ее возможной ликвидации, военное положение может быть введено на любой необходимый срок. Законодательство не ставит временных рамок, но и не предусматривает, что срок действия ВС будет взят с потолка.

Важная деталь. Разговоры о том, что военное положение, с недавних пор внедрен в 10 украинских областях, никоим образом не ограничивает прав и свобод, — или сознательная ложь, или демонстрация правовой неграмотности. О ВС в последние дни размышляли сотни комментаторов, но есть серьезные сомнения, что подавляющее большинство их хотя бы раз заглядывала в Закон «О правовом режиме военного положения».

26 ноября Петр Порошенко в обращении к гражданам подчеркнул: «В Указе я не предвижу никаких мер, связанных с ограничением прав и свобод граждан». Через несколько часов повторит то же самое с парламентской трибуны: «Я заявляю как президент и Верховный Главнокомандующий: ограничение прав, ограничение свобод!». И через сутки закрепит в интервью отечественным телеканалам: «Это моя принципиальная позиция — никаких ограничений конституционных прав и свобод не состоится».

Петр Алексеевич точно кандидат юридических наук? А-а-а… Он защищался в Академии Кивалова… Тогда ладно.

Военное положение ВСЕГДА ограничивает права граждан. Именно поэтому он имеет характер особого правового режима, ПРИМЕНЯЕМОГО ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА БЕЗ УЩЕМЛЕНИЯ ПРАВ СВОИХ ГРАЖДАН ГОСУДАРСТВО ОБОЙТИСЬ НЕ МОЖЕТ.

«Нам надо принять решение о внедрении военного положения. Я хочу отдельно заявить, что оно будет применено только в случае наземной российской военной агрессии», — цитирует президента Интерфакс-Украина (26 ноября). Но условия режима военного положения применяются с момента вступления в силу закона, который утверждает президентский указ. И с того же момента юридически наступает ограничение прав.

Есть права, сужение или временная отмена которых не допускается даже в случае введения ВС. Есть права, ограничение которых должно быть прописано в президентском указе и подтвержденное высшим законодательным органом. А есть ограничение прав, что наступает после внедрения ВС АВТОМАТИЧЕСКИ.

Перечень этих ограничений и указанный в ст. 19 Закона «О правовом режиме военного положения»:

«В условиях военного положения ЗАПРЕЩАЮТСЯ:

—изменение Конституции Украины;

— изменение Конституции Автономной Республики Крым;

проведение выборов президента Украины, а также выборов в Верховную Раду Украины, Верховной Рады Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления;

— проведение всеукраинского и местного референдумов;

— проведение забастовок, массовых собраний и акций».

То есть де-юре с 26 ноября, а де-факто — с 28-го (еще одна интересная деталь, которая заслуживает отдельного внимания) в 10 областях страны временно ограничены, как минимум, права граждан избирать и быть избранными и право на свободу собраний. Подчеркиваю, уже ограничены. Формально — любой пикет, митинг, флешмоб (не говоря уже о «показательные выступления» «євробляхерів») на территории Винницкой области, Черниговщины, Херсонщины et cetera — уже вне закона. Но, похоже, одесские тітухани и одесские копы — не в курсе.

Эти запреты вступают в силу, независимо от того, было что-то из вышеупомянутого прописано в президентском указе или нет. А прописанное, кстати, было. Об этом ниже.

С юридической точки зрения, ограничения уже действуют, потому что они — императивная норма профильного закона, которая включается в случае введения ВС. А его введено. Ограничения действуют сейчас. А не будут действовать «в случае открытого вторжения России», как уверял парламентариев, тележурналистов и всех соотечественников в общем гарант прав и свобод. Врал он или просто плохо учил матчасть, судить не берусь.

Доказательством «включение» автоматических ограничений, предусмотренных законом о ВС, является запрет, наложенный Центризбиркомом на проведение местных выборов в областях, упомянутых в президентском указе. И это не самодеятельность ЦИК, а, как она сама официально заявила, «неукоснительное соблюдение требований (…) ст. 19 Закона Украины «О правовом режиме военного положения».

Исчерпывающий приведенный нами список ограниченных прав? Нет. Но сначала объясню, как именно они должны ограничиваться.

Как я уже писал, Главковерх и другие ответственные за безопасность государства лица и органы сначала должны определить, какие именно права и свободы граждан должны быть ограничены. Для того, чтобы соответствующие силовые структуры смогли эффективно защитить государство от имеющихся угроз.

Далее (согласно вимогамиЗакону «О правовом режиме военного положения) глава государства обязан не только прописать в указе точный перечень временных ограничений прав и свобод, но и указать точный срок действия этих ограничений.

Как президент выполнил эти требования? Плохо. В окончательном варианте указа отмечено, что «В связи с введением в Украине военного положения, временно, на период действия правового режима военного положения могут ограничиваться конституционные права и свободы человека и гражданина, предусмотренные ст. 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституции Украины, а также вводиться временные ограничения прав и законных интересов юридических лиц в пределах и объеме, которые необходимы для обеспечения возможности введения и осуществления мер правового режима военного состояния, которые предусмотрены частью первой статьи 8 Закона Украины «О правовом режиме военного положения».

Гарант был обязан указать, КАКИЕ ИМЕННО права и свободы из перечисленных в указанных статьях Основного закона будут ограничены. На КАКОЙ ИМЕННО срок будет ограничен КАЖДУЮ ИЗ НИХ. И В КАКИХ ИМЕННО ПРЕДЕЛАХ И ОБЪЕМЕ. Потому что военное положение — крайняя мера, запрашиваемый для выполнения конкретных задач. Более того, режим военного положения плохо вяжется с установкой «могут ограничиваться». Поскольку закон определяет, что законодатель должен знать, что именно, как именно и когда ограничивается, и депутатский корпус, ИСХОДЯ ИМЕННО ИЗ ЭТОГО, должен давать или не давать согласие на ввод ВС. Сопоставляя масштаб и правомерность запрашиваемого президентом с реальностью угрозы и условиями выполнения необходимых задач. 26 декабря депутаты спорили о чем угодно, кроме этого.

А как можно оценить правомерность абстрактного? «Могут ограничиваться» — это означает, что с завтрашнего дня могут быть ограничены практически все гражданские права и свободы. А может, только, например, свобода слова, скажем, с 10 декабря. Или ничего из указанного не будет применяться вообще. Такая неопределенность недопустима в любом законе, а когда речь идет о такой чувствительной вещи, как военное положение, — она запрещена.

Но, возразит мне читатель, президент сказал, что эти ограничения будут введены только в случае «наземной российской военной агрессии». Дело не только в том, что слово человека, который так часто изменяла свое слово, недорого стоит. Просто «президент сказал» не является положением закона. Положением закона является следующее: «на период действия правового режима военного положения могут ограничиваться конституционные права и свободы». Когда и на сколько — никто не знает (привет народным избранникам за добросовестное отношение к делу). Часть ограничений уже наступила, — и ЦИК их ввела, не дожидаясь ни наземной, ни воздушной агрессии, просто выполняя закон.

И еще несколько слов о правовую неопределенность. Мы уже отмечали, что указ, который подтверждает введение военного положения вступил в силу 28 ноября. Но началом срока действия правового режима ВС указано 14 часов 26-го. Допустим, вы участник митинга в защиту вомбатов в Херсонской области, который проходил в 14:30. Закона вы не нарушали, поскольку на тот момент депутаты еще даже не собрались на историческое заседание Совета. Но, по мнению ряда юристов, сегодня вы можете считаться формальным правонарушителем. Поскольку после вступления закона в силу ваша вомбатозахисна деятельность в указанное время является теоретическим нарушением запрета на свободу собраний, предусмотренной законом о ВС. Ерунда, скажете вы, мелочь. Но таких мелочей слишком много, их перечень забрал бы изрядное количество времени и места. А подобных мелочей не может быть, когда речь идет о столь щекотливый вопрос, как военное положение.

Юридическая нечистоплотность, которая сопровождала процесс ввода ВС, наводит на грустные мысли. Или о сомнительной профпригодности разработчиков, либо о наличии замыслов, что не имеют ничего общего с укреплением обороноспособности.

Закон требовал от президента обоснование необходимости введения ВС в это конкретное время и обоснованности сроков, на которые он вводится. Судя по тому, насколько легко глава государства согласился ввести ВС не на 60 дней, а на 30, сроки (по крайней мере с точки зрения оборонных интересов) рассчитывались произвольно. Представьте, вы — Главковерх, вашей стране угрожает реальная опасность. Вы собираете компетентных людей и выясняете, что для осуществления необходимых мероприятий по укреплению обороноспособности вам нужно две недели. Или два месяца. Или два года. Вы приходите к законодателям и говорите: «Соратники! Братья и сестры! Враг у ворот! Чтобы остановить его, нам нужно выполнить конкретный объем задач. Для этого нужен конкретный срок. Ни на день меньше. Сами посудите…»

Но судить не о чем. Непонятно, что именно собирался сделать Петр Алексеевич и доверенные ему госорганы за 30 или 60 дней, чего нельзя было сделать за две недели. Или для чего понадобился бы год. Мы этого не услышали. Мы услышали другое: «Не хотите 60? Ладно, 30». «Не хотите по всей стране — хорошо, только в 10 областях». «Боитесь, что сорвутся выборы — будут вам выборы». «Не хотите ограничения прав — не будет».

Так, Конституция действительно запрещает проведение парламентских выборов в условиях военного положения. А профильный закон — еще и президентских с местными. Но! Если угроза реальная и страшная, то президент, как единственное лицо, имеющее всю полноту информации об этой угрозе, в силу своего положения должен был из шкуры вылезти, но настоять на том, чего требовал сначала — «Да, военное положение необходим по всей стране. Так, с возможностью проведения частичной мобилизации, как и предусмотрено решением Совбеза. Так, на 60 дней, никак не меньше. Так, с возможностью пролонгации, поскольку никто не знает, не станет ли ситуация еще более угрожающей через два месяца. Так, выборы, возможно, придется перенести, и права граждан придется ограничить, а что делать, если этого требует безопасность государства…» Верховный Главнокомандующий, председатель СНБОУ должен не только понимать степень угрозы, но и степень ответственности за нее. А если президент так просто отказывается от того, что подавалось как жизненно необходимое, следовательно, его мотив был продиктован не столько военной, сколько политической необходимостью. И если депутаты достаточно дружно поддержали закон о введении ВС, что изобилует правовыми двусмысленностями и практически не влияет на укрепление обороноспособности, следовательно, они понимали: это не про оборону, это о политике.

Почему я уверен, что громкий пакет — указ/закон о ВС не становится подспорьем для тех, кто укрепляет оборону? Объясню.

Чаще всего применяемые тезисы в пользу введения военного положения:

— существует угроза эскалации военных действий, в частности, угроза прямого военного сухопутного вторжения со стороны России. (Даже Президент сослался на разведданные, свидетельствующие о концентрации войск у границы);

— Россия решилась на открытую вооруженную атаку наших военных судов в Керченском проливе и плен наших военнослужащих, должен получить достойный ответ. Она должна увидеть наше единство и нашу решимость (об этом в той или иной форме говорили, в частности, президент, премьер, спикер);

— страна должна встряхнуться, вспомнить (ощутить), что идет война;

— государство должно провести генеральную репетицию, наконец, стать на военные рельсы, чтобы в случае прямой агрессии, полномасштабной войны относительно безболезненно выстроить эффективную систему обороны.

Трудно спорить с каждым из этих аргументов. Штука в том, что ВС в нынешнем виде практически ни одного из этих задач не решает.

Первое. Об угрозе эскалации и концентрации войск у границ президент и (или) министр обороны, секретарь Совбеза и другие ответственные лица говорят раз в несколько месяцев. Допустим, сейчас угроза реальнее, чем раньше. Тогда почему ВС только на 30 дней? Генштаб РФ сообщил, что ВС России вторгнутся именно в эти сроки? А 27 декабря угроза минует окончательно?

Далее, если риск быстрого вторжения невероятно большой, как утверждает президент, то почему не объявляется хотя бы частичная мобилизация? Ее надо объявлять до, а не после вторжения. После вторжения надо будет объявлять всеобщую, поскольку вторгнется Россия, а не Фарерские острова. Почему не вводится комендантский час хотя бы на территории, прилегающей к зоне боевых действий? Почему не вводятся временные военные администрации хотя бы на тех территориях, которые Генштаб считает наиболее танконебезпечними, а контрразведка — наиболее засоренными вражеской агентурой?

Второе. ВС — не ответ России, потому что он ей ничем не вредит. Ну, разве что носителей российских паспортов стали чаще заворачивать. Погранслужба отчиталась, что на время военного положения ужесточила контроль въезда граждан РФ. А почему только на время военного положения? Разве не было бы логично усилить такой контроль с 2014-го и до окончания войны? Так, войны, именно это слово Петр Алексеевич впервые употребил в середине 2014-го. Последний раз — в августе текущего года. Правда, совсем недавно уточнил: «Военное положение не означает объявление войны. Украина ни с кем не планирует воевать…» Цитирую официальный сайт главы государства.

Так, президент прав, бывает военное положение без войны. А бывает война без военного положения. Как у нас было до 28 декабря. И как у нас будет через месяц.

Введение полноценного военного положения напрашивался 2014-го, 2015-го. Более того, судьи Конституционного суда Виктор Шишкин и Игорь Слиденко, соответственно три и два года назад, в особых мнениях к решениям КС утверждали, что объективные правовые причины для введения ВС давно существуют, и глава государства фактически уклонился от своих конституционных обязанностей, не издав соответствующего указа. Ни разу за эти годы Верховный Главнокомандующий, председатель Совбеза, гарант суверенитета и территориальной целостности, президент воюющей страны не делал попыток ввести военное положение. А когда вспомнил, тут же оговорился: «Украина ни с кем не планирует воевать…»

Ответ России? Это — разрыв дипотношений, прекращение транспортного сообщения, торговли, замораживание активов, выход из международных договоров, крест на Минских договоренностях. Или хотя бы визовый режим, прекращение поставок стратегического сырья агрессору и разрыв соглашения по Азову. Можно как угодно спорить о целесообразности подобных шагов, о их последствиях. Не готовы? Тогда не надо спекулировать тезисом о «ответ России», не надо позориться перед теми, кто с ней не воюет в Твиттере и кто ждет освобождения из плена. Не надо заявлений типа «Я твердо верю в нашу победу в Отечественной войне 2014-го» (октябрь 2014-го), «война была гибридной, но теперь стала настоящей войной» (июль 2015-го), «Разве это замороженный конфликт? Это — настоящая горячая война. Это реальная агрессия…» (апрель 2017-го), «У нас сегодня никакой не замороженный конфликт, как кое-кто пытается представить, у нас горячая фаза войны» (июнь 2018-го). Не надо всех этих натужно-пафосных «Прощай, немытая Россия…» «До свиданья, наш ласковый Миша…», украденного у Хвылевого «Прочь от Москвы». Или воюй, или камуфляж сними. Или торгуй с Москвой, или «Прочь от Медведчука».

Третье. Те, кто помнит о войне, о ней не забывает. Тех, кто до сих пор не струснувся, не встряхнет такой ВС, который, по словам самого президента, «ни одного гражданского человека не коснется».

Четвертое. Переход на военные рельсы? Как мотив — разумно. Рассмотрим. Реальный режим военного положения, введение которого диктуется оборонительными соображениями, а не политическими резонами или пиар-интересами. Профильный закон предоставляет Главковерху огромный арсенал средств, из которых он должен выбрать критически необходимы. Что из этого арсенала выбрал Петр Алексеевич? Заглянем в текст указа.

Президент предлагает мобилизацию? Нет. Создание военных администраций? Комендантский час? Трудовую повинность? Интернировать иностранцев? Нет, нет и нет.

Тогда что? Обеспечить ВСУ и другие силовые структуры всем необходимым. Привести ГСЧС в полную готовность. Информировать Генсека ООН о введении военного положения. По сути, все.

Вопрос — что из этого нельзя было сделать до введения ВС? Ответ — проинформировать Генсека ООН, поскольку до 28 ноября ВС не было.

Так, есть поручение всем госорганам осуществлять мероприятия, необходимые для обеспечения обороны, мероприятия, предусмотренные законом о ВС. Какие?

Неизвестно. Возможно, они секретные?

Поясним. Поскольку война началась не вчера (и, к сожалению, не завтра закончится), законодательство, хотя и со скрипом, адаптировалось к условиям ее ведения. У нас и до 28 ноября, юридически, — не вполне мирный, с правовой точки зрения, время. Появление терминов «особый период», «АТО», «ООС» заставляла корректировать законодательство в интересах военных. Целый ряд законов (включая свежие — «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета», «О национальной безопасности») и множество нормативных актов, принятых в их развитие (или уточненных в связи с их принятием) отрегулировали множество вопросов, связанных с безопасностью и обороной. В законодательном поле — множество документов, которые обеспечивают переход на военные рельсы. И их будут принимать и дальше. И это правильно. Другое дело, насколько эффективным является процесс перехода. Но это не тема нашей нынешней беседы.

Итак, президент как Главковерх уже имеет масштабный набор средств усиления обороноспособности. Напомним, что и без любого введения ВС у нас состоялось несколько волн мобилизации, принимались решения по ограничению движения транспорта, создавались военно-гражданские администрации, и еще много чего было. Почти все, что происходит сейчас будто в рамках ВС — усиление контроля в различных сферах, усиления пропускного режима, — или уже происходило, или могло быть в рамках существующего законодательства без введения правого режима военного положения. Простое большинство депутатов, которые утвердили президентское решение, об этом почему-то не знали. И голосовали, исходя из двух соображений:

— боялись показаться непатріотичними;

— считали, что «лучше такой ВС, чем никакой».

А он никакой и есть. Потому что введение ВС, повторю еще раз, необходимо только тогда, когда нужны меры касаются ограничения прав человека. И применить их можно только в условиях военного положения. Но тогда эти меры должны быть названы, а их использование — обоснованное.

Есть это в указе? Нет. Есть намек — ссылка на возможное ограничение прав человека в связи с возможным проведением мероприятий, предусмотренных ч. 1 ст. 8 закона о ВС. А что там?

Комендантский час. Трудовая повинность. Интернирования иностранцев. Но ничего из этого сейчас президент не использует. А то, что использует, мог делать и без введения ВС. Тогда зачем ему ВС сейчас?

Один из чиновников рассказывал, как в мае 2014-го Кабмин рассматривал рабочий план возможного введения ВС. Во время презентации документа тогдашний премьер оборвал докладчика на середине списка запланированных мероприятий и настоятельно рекомендовал больше к этому вопросу не возвращаться. К нему и не возвращались.

2014-го президент решительно выступал против введения ВС. Аргументы:

— финансовые институты не будут кредитовать Украину;

— Запад не сможет поставлять нам вооружение, продукцию двойного назначения и может включить «заднюю» в вопросе о санкциях;

— Россия получит дополнительные аргументы в международных спорах.

Тех, кто требовал введения ВС, сетовали «рукой Кремля».

2018-го президент решительно выступает за введение ВС. Тех, кто против, сетуют «рукой Кремля». Обработка общественного мнения происходит под аккомпанемент тезисов:

— финансовые институты продолжат кредитовать Украину, ВС — не помеха;

— планируется ли расширение военно-технического сотрудничества с Западом. Ожидается усиление санкций;

— Украина получает дополнительные аргументы в международных спорах, потому что агрессия России обрела видимых форм.

В умении менять обертку на лету Петру Алексеевичу нет равных.

Подытожим все вышесказанное.

Никакие очевидные оборонные соображения президентом при внесении в повестку дня вопроса о ВС не руководили. Причины, скорее, имели политический характер. Очевидно, присутствовал намерение если не отменить, то, как минимум, перенести выборы. Кроме того, требовалось подтверждение имиджа главного защитника страны от Путина.

Почему план не удался до конца? Насколько можно судить, сыграли и внешний, и внутренний факторы. Запад в лице Меркель и Помпео увидел в плане ввести ВС на 60 дней во всей стране намек на попытку отменить выборы, а об этом с Петром Алексеевичем никто не договаривался. Поэтому и разговаривали жестко. Ахметов увидел в этом самом плане попытку узурпировать власть. Он это же самое проходил с Януковичем после реставрации Основного закона в Конституционном суде. Ринату Леонидовичу тогда было больно. Так всегда бывает, когда в стране остается один центр власти. Повторение Ахметов не хотел. Именно по этой причине, вероятно, инициативу президента не поддержали безоговорочно не только «радикалы», но и «Народный фронт», лидером которого в главного олигарха особые отношения. Кроме того, каждому зависимому депутату позвонил Коломойский лично: никаких 60 дней!

В промежуточном итоге: президент не достиг цели — дату выборов назначен на 31 марта; потерял остатки доверия основных западных партнеров; посеял панику в бизнес-среде, где остановились продажи замерли платежи; добавил седины Грыниву, который оперативно замерял последствия для рейтинга.

Что будет дальше? Никто не знает. Ведь на дворе война. Настоящая, в отличие от военного положения. Следовательно, возможно все.

Ведь войну отменить гораздо сложнее, чем выборы.

Подписывайтесь на канал Калитки в

Telegram
,
читайте нас в

Facebook

и

Twitter
,
чтобы первыми узнавать о ключевых событиях дня

Добавить комментарий