Більше пекла: Касперська пояснила свою заяву і порівняла Биткоин з МММ

У п’ятницю Наталія Касперська засмутила прихильників криптовалют. Биткоин виявився розробкою американських спецслужб для фінансування розвідників, а за ім’ям Сатоши Накамото ховається група криптографів з США. Виступ привернуло увагу громадськості, тому Наталя дала роз’яснення. Як бонус порівняла крипту з фінансовими пірамідами.

Хто придумав Биткоин

Думками Касперська поділилися на сторінці в Facebook. Керівник InfoWatch намагалася звучати переконливо, але в підсумку не дала жодних доказів наявності американського сліду.

На виступі я повідомила свою точку зору. Те, що Биткоин — по суті військова розробка, це не догма, але одна з найбільш вірогідних версій, яка має право на життя хоча б тому, що заснована не тільки на загальновідомих фактах, але підтверджується і багатьма фахівцями в області інфобезпеки.

На презентації Касперська чітко заявила про причетність американських спецслужб до розробки Биткоина. У соціальній мережі вирішила лише порівняти ситуацію зі створенням інтернету.

Наприклад, інтернет початково був розроблений американськими військовими під їх власні цілі та завдання. І лише пізніше був комерціалізований, а сьогодні весь світ користується інтернетом і сервісами, заснованими на ньому. У той же час, інтернет приніс багато загроз, які ми зараз посилено намагаємося стерилізувати.

Далі пішла стара пісня. Касперська відзначила відсутність регулювання і можливість купити з допомогою кріптовалюти заборонені речовини.

Він ніяк не захищений. Якщо крипто-гаманець вкрадуть, то куди бігти? У кого шукати захисту?

Вартість биткоина – абсолютно спекулятивна і нагадує МММ. Фінансові піраміди в нашій країні, зауважимо, заборонені.

Висновок просто відмінний.

З цієї причини я не вважаю Биткоин безпечною технологією для використання всередині країни. Зауважу, що це висловлювання не відноситься до технології блокчейн, на якій він побудований.

Порадували коментарі.

У підсумку Касперська пропонує довіряти їй тільки на підставі «загальновідомих фактів» і підтверджень «фахівців в області інфобезпеки». Таких доказів явно замало.