14 стаций захват земли

Создается поразительный сюжет — чтобы скрыть определенный скандал. Об этом недавно вспоминал Богдан Буткевич, рекомендуя фильм «Хвост виляет собакой» (пересмотрите — згадються события пятилетней давности… да и настоящего).

Героические события вокруг пустыря вблизи городского озера. Как «зеленая зона для детишек» превращается — на гравий и кресты? Почему это лучше «теннисные корты и максимальное озеленение«? Что осталось «за кадром»? Рассмотрим скрытые аспекты «действа» с помощью документов и фактов: финансовый и (вероятно) коррупционный…

Но герой наш мэр! Палатки напинає, часовню святит, качели детские просто в снег вмуровує! Видели?

  1. Ой, чья палатка стоит

Елка, «часовня», крест, палатку… А не задумывались: чье оно все? Ну не молитвами же «юного революционера» оно матеріалізувалось, верно? Выглядит, как в той шутке: «цирк уехал, клоуны — остались».

— Знает ли всемогущий исполком, чей реквизит лишивсь на пустыре? — спрашиваю (№6010).

Майжеліквідоване ведомство «без главы» (покровительством А.Прокипчука) сообщило, что ничего не знает о установленные сооружения.

Значит — ничейные? Давайте рассуждать: запрос о «чье оно» МВК послал в… компетентное ведомство. Перенаправлений не было, следовательно, информация — исчерпывающая. Все верно? Получается: установленные Мафы — «дворняжки».

  1. Как ничейные — уберите

Интересно: в городе машину нельзя оставить где: эвакуаторы забирают. А здесь — целое поселение. Куда смотрят «тоти», с добрыми губами для нетипичного использования («благо-уст-рой»)? Может «нариють» нечто (запрос №6042)…

Но губы их, наверное, уже кто-то занял… Ответ пришел от того, что заслоняет голову.

«Сообщаем, что Богослужебная часовня… решение…».

Как сказала бы мудрая еврейская бабуля: «Вііітєнько, а ты ч-чем?». В предыдущем же письме спрашивал: чье имущество. Отписали: мы не знаем (ничейное). А когда спрашиваю: кто будет убирать — делают крайней — Церковь: там, мол, их часовня. Ребята, так дела не делаются! Я же не колєжанку на кофе зову — официальные запросы подаю. А вы мне — что?

  1. Так кто здесь «корзина»?

Решение, которое оказал за©тупник 27.12.18, отдает землю под часовню. Однако письмо Барана-Корзины (не додумуйте: это авторы письма №5986) утверждает, что данная территория — в «Ок»-аренде… Он датирован — 29.12 (двумя днями позже). Как можно пере-отдавать частную собственность? Кто здесь, так сказать, «не знал«: ГОЛОВА или Корзина?

  1. Двое на одну

Чтобы легче вникнуть в ситуацию — представьте: вы в отпуске, наконец попали в свой (проплаченный) комфортный номер в отеле, обольстительно улыбается любимая…

Вдруг — врывается Марцинкив с однопартийцами: «Мы здесь будем проводить депутатский прием!». Логичный вопрос: ребята, сколько вы «приняли»?

Конечно, можно все списать на эмоциональность мэра (он у нас такой). И речь идет о праве собственности на землю… Авторитетный юрист Игорь Фрис слегка отямлює мэра, мол, не исполнение решения суда — словно правонарушения. Но «свободу не остановить»…

«Так я не понял: вы за зеленую зону или за застройку?» — получает от «революционера» другая собеседница — журналистка Юлия Ободянская. Оно, конечно, по-пацанячому: будет так, ибо я так хоЦю! Но это уровень городского ГОЛОВЫ?

  1. Имели в д… мнении всякий суд

Решение № 95-11/1 от 11.04.17, которое — якобы — вообще «возражает в продлении договора аренды», «придворный фотограф» мэра подает как «шах и мат». Не знаю, какими матами они в шахматы играют, но… Как понимать официальные ответы за декабрь 18-го, январь 19-го из профильных ведомств ИФ МВК? Конечно: курица — не птица, фотограф — не мэр. Решение, так сказать, могло не вступило в силу…

Но депутат С.Абрамкак поспешил утвердительно прокомментировать его. Еще и назвал суды (Львовский апелляционный и Верховный — согласно решений) — купленными.

С фотографа — может и нет спросу: он мог сфотошопити то «решение», чтобы в угоду мэру «подогревать» настроения избирателей. А вот реплика депутата выдается мне — клеветой. Еще и призыв… как — до неправомерных действий…

  1. Может и действительно не важно, кто там что принимал?

Ясность вносит авторитетный Алексей Воробьев, директор Департамента государственной исполнительной службы министерства юстиции Украины.

«Если судебное решение есть, чиновник обязан его выполнить».

На этом можно было бы ставить точку. Но проблема есть, реквизит — только растет.

  1. Кто проплатил все это имущество?

И, что заботится о городской «карман» (В.Сусанина), на запрос №5996 подтвердили, что бюджетных средств на мероприятие потрачено НЕ БЫЛО. И точка.

Ладно. И я просил еще — указать источники финансирования (если, конечно, средства были получены законным путем). И документы, которые подтвердили бы законность действий мэра. В ответе такой информации не находим. О чем это свидетельствует? Называется: «спроси Прокуратуру».

Нет, я не берусь кого-то обвинять. «Юный ленинец» мог все сделать собственноручно. Пошел, «по тихой» зарубил и приволок деткам елку. Мужик! Дотарганити такое деревце — немало сил нужно было, да?

  1. Чьи грузовики?

На фото, правда, два грузовика фигурируют… (Не чіпайся! То просто друзья мэра. Разве с тобой никогда не бегали дворовые кот или собачка? Так вот же!). Спросил у МВК (№6011): чьи они и как оплачивались их услуги. Угадаете ответ? Верно: они — не знают :).

Верите, что МВК не впізнаесть автомобилей КП «Ивано-Франківськміськсвітло» (которые привезли и монтировали «реквизит» на действо)? И я не верю (это — наше с вами право). А вот предоставленный документ, которым МВК вроде отправляет запрос в Полицию (а те — его не находят) — это уже — гейби 366. Нет, речь не о Брэдбери, хотя может быть очень жарко.

  1. Го-го-го (Головко голове — качели)

Ну ок, «часовня» — церковная, ладно. А остальное — чье? Например, «игровые сооружения»? Кому подарил их депутат Головко? Может — общине несвободных депутатов с мэром во главе?.. Ну вы же читали: на баланс города они не поступали (официально). А подаренные кому — то- были (со слов мэра). Вот вам и еще один вопрос: что делают частные аттракционы депутата (как будто подарены какой-то общине) — на арендованной (чужой!) территории?

Может они принадлежат общине новосозданной часовни? Интересная версия. Но вся та «громада» – на фото. Кого мы видим? Да, тех самых. Свой к своему по свое… Что это: использование служебного положения должностного лица — в собственных (полезных) целях?

  1. Хитрый призыв-документ

Есть несколько документов, выданных после(!) щедрого решение мэра. И все они единогласно утверждают, что земля принадлежит «Гаразду».

Письмо (№5986), что составил О.Корзина (А.Баран) {я про авторство!}, — если прочитать поверхностно — подводит к выводам: 1. Земля — в аренде какой-то фирмы. 2. Ей не предоставили какие-то документы. 3. Еще и приняли решение, которым запрещают строительство. 4. И они сейчас судятся с МВК.

Почему он создан именно так? Скорее — для чего... Давайте рассуждать: что сделает рядовой гражданин, прочитав такую официальную(!) ответ? Исполнившись гневом, подогретый призывами мэра — пойдет ломать заборы «бандитам»! Логично?..

  1. Логично законно

Но — или законно? Чиновник не ставит под сомнение право собственности фирмы на землю. Словно знает, что решающая точка — поставлена: решение Верховного суда, которое не подлежит обжалованию. Но О2 (два «0») даже не касаются темы проигранной кассации. Конечно: сказали бы они прямо — пришлось бы сразу все свернуть…

То о каком судебном производстве ведет речь чиновник? Не о дополнительные документы, которые город должен был выдать по требованию суда… Если и так — это совсем другое дело. И никоим образом не ставит под сомнение права собственности на землю. Однако проявляет действия мэра с подельниками, так сказать, несколько вне правового поля, не так ли?

Как можно рассматривать действия чиновника, что подписал «это» с позиции УК?

  1. Фокус-покус

Как видим из документа — те, кого мэр назвал «бандитами» — на самом деле законно выполняли решение суда — восстанавливали забор. Как будто знали, что кто-то захочет захватить их землю. Никаких строительных работ не было и не планировалось. В отличие от строительства на Валах, которого мэр — «не видит»… (Но об этом — позже). Или строительства часовни (вопреки решению суда).

Кассация — как оказалось — не на пользу города. Ей предшествует заключение, что принял Высший совет правосудия (о котором «почему-то» даже не вспомнили!). Если чиновник знал про все это — для чего действа и заявления? Если не знал — какой он тогда городской (простите) ГОЛОВА!?

Кто оказывается бандитом в ситуации — сейчас? «Устами твоими, злой раб, сужу я тебя!»- говорит господин из Иисусовой притчи (Лк. 19:22)

  1. Подытоживая

Документы, заявления, выступления… и их последствия. Почему-то вспоминается фамилия героя антисовіцького анекдота, состоящая из обещаний — и результата… Райхер (что-то связанное с Рейхом?). Нас призвали на борьбу с застройщиком (что гарантировал — как оказалось — озеленение и аквапарк). А оставили — гравий и кресты.

Выглядит, будто «мальчик» не занесли «конфетку» — вот он и капризничает. Потому же оснований утверждать, что чиновники действовали законно — не нахожу ни я (из полученных документов), ни официальный МВК (предоставлял). Если законные основания есть — чиновникам, что их не предоставили, может грозить ответственность согласно ст.367 УКУ.

А относительно мэра с подельниками? За установку «часовни», частных качелей и другого реквизита на чужой(!), арендованной земле (о призывы и заявления — не говорим)…

Незадача: судебные выплаты, вероятно, лягут на нас с вами (городской бюджет). Ведь «вечный революционер» действовал, как городской голова, а не как «мальчик-Русланчик». Хотя… по справедливости должны бы компенсировать сами герои, согласие?

  1. А что дальше

Что будет делать мэр сейчас, после публичных оскорблений и — как следует из фактажа — незаконного (со стороны мэра с однопартийцами) захват земли?

Не проще ли было сразу искренне выйти к народу (допустим, что п.Марцинкив самом деле болеет за интересы общины). Сказать что-то вроде:

  1. Проиграли, мол, дело, опоздал с подачей документов — такой-то. Подпись о передаче земли — другое. Своим решением я сегодня увольняю обоих.
  2. Мы не хотим у озера — аква-парка и теннисных кортов, там будут деревья (не часовни, церкви, господин мэр, а ДЕ-РЕ-ВА — мы с этого начинали). Застройщику предложил два участка в других местах. Они — уважаемые люди, договоримся.

И все. Будто так должен вести себя чиновник в цивилизованном, правовом государстве, верно?

Подписывайтесь на канал Калитки в

Telegram
,
читайте нас в

Facebook

и

Twitter
,
чтобы первыми узнавать о ключевых событиях дня